|
Hola apañeros.
Veo que el tema de Osetia ha sido tratado poco en este apartado de noticias. Creo que es una de las noticias más importantes del año y crucial para la redefinición del mapa energético europeo.
Lo primero de todo, quiero pedir disculpas por el pedazo de rollo que, ya de antemano os advierto, voy a soltar.
Así que, si alguien quiere cortar ahora y pasarse por el hilo de PMC’s que es más entretenido, está a tiempo (esto último va sin segundas: el hilo de PMC’s es entretenido de narices. El que piense lo contrario es que es menos sensible que una piedra de granito. Y probablemente tendrá su misma falta de sentido del humor).
Lo segundo, me gustaría hacer unas aclaraciones previas antes de intentar hacer un modesto análisis geo-estratégico del asunto, que es lo que me mola. Pido disculpas por anticipado por no citar exactamente a los foreros-amigos a los que hago referencia, y también pido disculpas si se sienten ofendidos por alguno de mis comentarios. Seguro que no, porque el que me conoce por estos lares sabe que soy respetuoso en mi forma de expresame. Cualquier cosa ya sabéis: un mp para no sobrecargar el foro.
1º.- Lo cierto es que no me gusta mucho que se hable de los rusos dando a entender que son unos imperialistas, que fíjate tú los pobrecitos osetios que están siendo masacrados, etc, etc… Y no me gusta porque los rusos defienden sus intereses como todos. Punto.
Me gustaría recordar que en algún hilo de este foro (o puede que quizás en el antiguo) se trató el tema del secuestro de la escuela rusa de Beslán (por cierto en Osetia del Norte, esto sí, territorio ruso), en septiembre de 2004, con profusión de datos técnicos y fotografías. En el mismo, creo que recordar comentarios de admiración hacia las tropas rusas, sus fuerzas especiales, críticas al gobierno de Putín
por la falta de material con la que contaban estos valientes soldados que se jugaban el tipo frente a una pandilla de pirados yihadistas. No digo que los compis que han participado en este hilo en el que inserto este mensaje sean los mismos. Pero me juego lo que sea a que algunos que admiraban a los rusos en el 2004, se ciscan en sus muertos ahora por lo de Osetia. Y no digo que esté a favor o en contra de los rusos. Igual luego me decanto.
2º.- En mi modesto análisis, no voy a mencionar datos técnicos de armamento ni nada por el estilo. Doctores tiene la iglesia, y este foro tiene hasta catedráticos en la materia como podemos comprobar en cualquiera de los hilos (en este mismo sin ir más lejos). Lo que intentaré es arrojar un poco de luz para la comprensión del asunto en términos puramente geoestratégicos.
Empecemos:
PRIMERO: El asunto de Osetia no es por el escudo antimisiles, como se ha dicho. Puede que sea una excusa, una motivación secundaria, o llamadlo X, pero no es, ni por asomo, el motivo principal. Si fuera así, hace algún tiempo que Polonia debería de haber sido invadida. A ver quien tiene narices a rebatir que no existen no ya conversaciones avanzadas (esa etapa se sobrepasó hace tiempo), sino técnicos estadounidenses trabajando sobre suelo polaco para implementar el escudo. Otra cosa es que se vaya a hacer ahora. Los ánimos están caldeaditos desde hace tiempo.
SEGUNDO: Es poco original, está trillado, pero es así: el conflicto de Osetia se debe a los recursos naturales, en concreto al Gas, en concreto al Gaseoducto que, con dinero de los Estados Unidos en parte, se está desarrollando y que uniría el Mar Caspio, desde Bakú, hasta el Mar Negro. Entraría en territorio Turco y podría proveer a Ucrania y Polonia, entre otros, de Gas. Como sabemos, estos dos países están hasta los huevos de las continuas fluctuaciones del precio que le cobra Rusia por este recurso. Más que fluctuaciones, son, directamente, presiones. Así que Estados Unidos, mediante una estrategia de alianzas con los países de la zona, financia un gaseoducto para que países que ya están en la órbita OTAN, dejen de sentirse presionados por Rusia y, libremente, entrar de pleno en la estructura militar con lo que supone ello (Estados Unidos como principal socio comercial, eliminación de Rusia como principal proveedor, fin del chantaje de este país). Aparte, como sabemos, ni Polonia ni Ucrania son pro-rusos, precisamente. Este proyecto no es de ahora ni mucho menos, y no está precisamente en pañales.
TERCERO: Rusia ha aprovechado el desgraciado reconocimiento de Kosovo como país independiente por parte de USA para devolverle la moneda. La $%&ª para los Georgianos es que el pasado mes de Abril, Georgia fue rechazada por Alemania y Francia para que se integrase en la OTAN. Si no... otro gallo hubiera cantado. ¿Por qué estos países rechazaron a Georgia? Más abajo lo cuento. Creo, en cualquier caso, que los rusos han utilizado la carta de Kosovo para justificar su intervención en Osetia del Sur (que, contrariamente a lo que se ha dicho en este hilo, sí que tiene mayoría de población rusófila, al igual que alguno de los países bálticos. Pero eso no es culpa de los Georgianos. Eso es porque los rusos, cuando eran URSS empleaban una política parecida a la colonización de territorios, asentando población rusa en territorios distintos a Rusia. ¿O es que alguien cree que cuando se hacían deportaciones en la época de Stalin, después de la Segunda Guerra Mundial, las casas quedaban desocupadas?.
CUARTO: En mi vida me he descojonado tanto de la risa como cuando he leído en el periódico estas últimas semanas
sobre las "enérgicas" protestas de la UE, y, sobre todo de Francia y Alemania, hacia Rusia por la actuación de Rusia en Osetia. Pero por favor... Rusia no hubiera entrado en Osetia nunca si no hubiera tenido el acuerdo tácito
de Alemania. Vamos por partes.
Primero: ¿Quién sigue siendo el principal acreedor de Rusia tras su colapso? Alemania
Segundo: ¿quiénes eran acreedores de Rusia aparte de Alemania? Los antiguos países de la órbita comunista, principalmente lo que es la actual Chequia, precisamente país que se beneficiaría del gaseoducto antes mencionado y que ahora depende energéticamente de Rusia.
Tercero: ¿quién es uno de los principales mandamases de Gazprom?. Pues, aunque a algunos les parezca increible es el ex canciller Schroeder. Y diréis entonces "Sorderita la ha cagado, porque Schroeder es del partido contrario que Merkel, y Alemania ha protestado enérgicamente por las acciones de Rusia". Todo una pantomima: los ex-líderes de Alemania tienen la "manía" de remar a favor de su país, una vez han salido del gobierno. Todo lo contrario de lo que ocurre en España, que con tal de que el contrario no pueda apuntarse un tanto, jodemos a base de bien. Y esto no va sólo por los políticos.
Alemania puede ser el más beneficiado en el conflicto.
Cuarto: Alemania, junto con Rusia, tienen bastante avanzado la construcción de un gaseoducto que, en teoría, debería estar acabado dentro de unos 5 años y que uniría Petersburgo con Greifswald por el Báltico. ¿Qué permite esto? Permite que Rusia haga el abastecimiento directo de gas a Alemania directamente y sin pasar por terceros países. Lo cual es un pago de Rusia por los favores prestados de Alemania: Alemania queda con las manos libres para presionar lo que quiera a los antiguos países de la órbita de la URSS, sin que éstos puedan tomar represalias contra él (por ejemplo, cortarles el suministro). El único fleco es Osetia, porque como he expuesto antes, se puede suministrar gas a Polonia y Ucrania (aunque también, como es lógico a Chequia y Austria. Bielorrusia es demasiado filoruso para apuntarse a la movida de Polonia) a través del gaseoducto antes mencionado, a través de Turquía. Este gaseoducto es el Gaseoducto de Europa del Norte. Parece que Rusia, gracias a este gaseoducto, se libra de los "intermediarios" Ucrania, Polonia, Letonia, etc... pero ¿qué intermediarios ni que $%&/?. A los rusos se les ha dado muy bien ir de víctimas e, históricamente, siempre han pactado con Alemania lo que sea aunque luego les haya salido rana. Los rusos le dan en bandeja a Alemania la gendarmería sobre sus paises satélites. Por cierto, que este gaseoducto tendrá una ramificación hacia Holanda y U.K. aunque a éstos últimos les da igual porque a ellos el gas les viene por otro lado.
Espero haber arrojado algo de luz sobre el asunto.
Un saludo.
_________________ No hay mas asesino que Abu Bakr al Baghdadi y Mahoma es su Psiquiatra   
|
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
