Fuerzas de Elite

Primero decir que no se si es este el sitio para colocar este hilo en esa caso me disculpo y solicito que sea movido o cerrado.

Bueno, y ahora mi pregunta sobre los vigilantes de seguridad armados. ¿Pueden utilizar su arma sin miedo a ser expedientados o juzgados?, evidentemente me refiero en situaciones el las que se encuentren en medio de un fregao con atracadores o atacantes armados y demás. Hago esta pregunta, porque he oido que no pueden hacer uso de sus armas para nada, cosa que dudo ya que en ese caso no se les entregaria un arma, ni se les expediria la licencia tipo C. De todas maneras supongo que si es necesario harán uso de sus armas, pero bueno, la duda me queda ahí. Se que cada cierto tiempo se les hacen hacer pruebas de tiro bajo supervisión de la GC y demás. No hago esta pregunta porque quiera ser guarda jurado ni nada por el estilo, solo es por aclaración de esa duda, y quizá porque el dia de mañana puede pasar cualquier cosa y quien sabe, igual acabo de vigilante.

Saludos a todos

Los Vigilantes como los agentes de la autoridad sean del cuerpo y unidad que sean o como cualquier particular cualquiera como mi abuela, solo podrán hacer uso legal de las armas en legítima defensa y el mismo miedo al juez tengo yo siendo policía como seguramente cualquier Vigilante de Seguridad o militar o cualquier otro ser humano, al menos en éste pais que aún se llama España.

Eso de que el arma no debe usarse jamás, de que está prohibido, de que no se te ocurra sacarla durante una actuación.....es leyenda urbana, sácala, úsala, o lo que quieras siempre que sea necesario y esto no es ni mas ni menos que ajustándose a derecho, a la ley, eso sí, después hay que acreditar de forma clara que ese uso fue legítimo.

Recuerdo a un Vigilante de madrid hace unos 10 años qaue salio detrás de un tipo que hurtó unos productos en el Centro Comercial de trabajo del V.S. y una vez en la calle continuando la persecusión...le dmetió 5 tiros por la espalda y a la carrera sin que el otro portara arma de ningún tipo y además creo que a cierta distancia....evidentemente eso no se ajusta a derecho pero otro caso reciente y que parece que se ajustó a ley fue el del PL de Getafe que fuera de servicio fue víctima de un atraco en la calle, después de recibir varios cortes con armas blancas....el agente franco de servicio disparó tres veces y una de ellas acertó en la cabeza de uno de los malos, eso parece que se ajusta a lo que marca la ley.

En fin, que hay mucho mas miedo entre nosotros por desconocimeinto legal y jurídico y por falta de confianza en uno mismo en el tema de armas, que otra cosa.

Hombre, esque es lo que yo imaginaba, me parecia demasiado raro que no pudiesen utilizarlas, porque en ese caso ni se les da una licencia ni un arma, creo yo.

Saludos y gracias por responder.

Para que el uso de un arma se considere ajustado a derecho te van a pedir que corra peligro tu vida o la de terceros (seas policia o vigilante).

De todas formas con la mierda de leyes que tenemos, la uses bien o mal vas a tener que dar mas vueltas que un tiovivo, asi que moraleja: ante la duda dispara, mejor hablar con abogados, preparar tu defensa y en caso de que vaya muy mal la cosa de la carcel vas a salir mas temprano que tarde por que te meteran una imprudencia como mucho, y del cementerio SEGURO que no sales.

Ademas siempre queda el recurso de la huelga de hambre.

Pues sí,mejor bocadillo a la carcel que flores al cementerio.

_________________
"Una nacion no se pierde porque unos la ataquen,sino porque quienes la aman no la defienden".
Blas de Lezo y Olavarrieta.
Almirante Español que humillo a los Ingleses en la defensa de Cartagena de Indias (1.741).


Armero,siempre te recordaremos!!!.[/b]

Es cierto, pero siempre habrá que justificar que no existía otro medio menos lesivo o más proporcional de actuar.

_________________
Si te editamos el post en verde no te preocupes, si en rojo pon atencion.
NORMAS DEL FORO
HILO DE PRESENTACIONES

twitter: @antidisturbioes

Efectivamente, remarco lo que dices. Como al vigilante le entre a la gasolinera un tio con un palo y le pegue dos tiros en el pecho, lo tiene chungo.

Esta frase me la enseñó mi primer profesor en Seguridad Privada hace cerca de doce años.

Desde mi punto de vista, como profesional de este sector, me permito recordar, los criterios de actuación que refleja la Normativa Vigente que nos afecta: "congruencia, proporcionalidad y oportunidad".
El uso del arma de fuego, para el personal de SegPriv, lo rigen estos factores, la respuesta a una agresión, hacia el personal, o hacia terceros, debe de ser, cuando menos, con un arma del mismo nivel de peligrosidad, que el uso de la misma, sea inevitable valorando los demás medios disponibles, y que con el daño a producir por el uso de estos medios, sea, cuando menos, inferior al que se pretende evitar, deben realizarse los suficientes avisos al agresor, de que se está en condiciones de responder a la agresión, y conminarle a deponer su actitud.
En caso de verse forzado a hacer fuego (con revolver en el caso de Vigilantes de Seguridad-Explosivos-Transporte de Fondos, arma totalmente obsoleta para la prestación de servicios de seguridad por los motivos que todos conocemos y no voy a entrar a comentarlos), deben de dirigirse los disparos a zonas no letales (que para eso, se hacen dos, o cuatro ejercicios de tiro al año, con un arma que no es la asignada, en unas condiciones que ni de lejos son las que se suelen dar en un enfrentamiento armado real, y que, según los clarividentes responsables de esta situación, capacitan al personal de SegPriv, como expertos tiradores).

En otras palabras, no vale revolver/pistola (en el caso de los escoltas) contra palo/destornillador/navaja/cuchillo jamonero/o los que se tercien , debe de existir un equilibrio entre agresor y protector (eso, en manos de algún lumbreras que habremos visto todos, de los que hacen filigranas con una navaja, a ver como se le explica al de negro), para eso, están las defensas reglamentarias (a ver como lo hacen los escoltas..... ).

_________________
La milicia es una religión de hombres honrados.
_________________
Pedro Calderón de la Barca. Soldado de Infantería Español.

No estoy con lo que dice McGver en lo que respecta a que el arma de fuego no es proporcionado frente a un tipo armado con un cuchillo, navaja etc, no es así, y no lo es por lógica y con jurisprudencia en la mano.

Por lógica disparar a un hombre a 15 metros que amenaza con un arma blanca al agente....es desproporcionado pero un tío que está a 2metros en esa situción y avanza para acometer.....es mas peligroso que un arma de fuego y hay pruebas de ellos igual que si estuviera a 5 metros, no digo que por el hecho de mostrar el cuchillo a esas distancias tengamnos que abrir fuego pero si a esa distancia el malo acomete.....estaría justificado por lógica y por ley.

Existen sentencias a favor de lo que manifiesto pero claro......debe ser algo muy claro y se debe acreditar ante el de la toga negra, quiera Dios que no me vea en una así (me ví pero tiré a intimidar) y sí me veo así espero actuiar ante mil testigos fiables y haberme llevado algún corte o pinchazo no grave, esa será mi mejor acreditación de proporcionalidad.