Por fin alguien ha decidido tomar las medidas que se debían haber tomado antes.
Los problemas planteados, no son tales:
1 Al no ser un Pais concreto y su ejercito el que tome las medidas, la repercusión política a una respuesta armada es inexsistente.
2 Las medidas que hasta ahora tiene que tomar la fuerza internacional, no están resultando. El otro día vi un documental en el que un oficial de un barco Noruego creo que era, decía que si interceptan un esquife armado, y hasta con escalas, si no está abordando un barco, los jueces que han de juzgar a los piratas dicen que llevar armas en aguas internacionales no es un delito...
Con lo que les dan unos bocatas de pollo (matado bajo la normativa jalal, o como se escriba ojo...) agua, reconfiguran el GPs del esquife y los mandan de vuelta a casa con combustible de sobra.
3 Ya hemos hablado que el 5,56 que pueden portar hasta ahora los barcos puede ser insuficiente. Un 12,70 es ya otra cosa...
4 El "problema" del paso del canal de Suez, no es tal. Bastaría con que un barco realizara una travesía mas larga por el cabo de Buena Esperanza con los pertrechos necesarios, y los traslados posteriores de personal que se hagan por el canal de Suez, pero sin armamento, que no hace falta. No creo que utilicen tanta munición que necesiten de un transporte periódico por Buena Esperanza.
Aunque todo esto no será definitivo mientras no se realicen labores en suelo. Tanto de destrucción de material, como de facilitar la manutención de los que tienen que salir al mar. Ya se que no son almas de la caridad, pero si una persona tiene para comer en tierra, no se va a echar al mar a jugarse el tipo.
Veremos como evoluciona todo esto.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
